​​        2024巴黎奥运赛事激情燃烧之际，若存在未授权的转播行为，对其法院会怎么判？本文基于171份赛事转播侵权案件的实证分析，尝试揭示司法实裁判立场。

 

01   一.研究样本与对象设定

 

（一）样本来源

本次研究课题为：短视频平台赛事转播侵权案件。

本文的数据分析样本来源于小包公法律实证分析平台，数据来源为中国裁判文书网公布的裁判文书。

 

 

（二）样本范围

   本报告在165065827个案件中，按照如下维度筛选有效样本：

   ”全文：直播|转播 且 全文：赛事|奥运会|大赛|比赛|运动会|世锦赛|世界杯” 且 ”全文：短视频|抖音|快手|微博|视频号|小红书 且 全文：授权|传播|转载|盗摄|版权|放映权|播放|下载|分流”

   ”案件类型：民事案件”

   ”文书性质：判决书”

   ”文书类型：裁判文书”

通过上述维度，共筛选案例数为 2004-03-03 至 2024-03-26 的案件为493个，小包公法律实证分析平台导入课题案例数为493个，通过数据筛选和清洗，共得有效案件171个。

本报告统计单位默认一篇裁判文书代表一个案件。

 

 

 

02  二、赛事转播侵权案件特征分析

 

 

（一）重大赛事期间案件数量高升

 

 

 

2022年前案件数总体呈上升趋势，2022年案件数达到峰值，2022年后总体呈下降趋势。从案件数来看，排名前三的裁判日期及其占比分别为：2022年（124件，占比72.51%）、2023年（21件，占比12.28%）、2018年（9件，占比5.26%）。2022年正值北京冬奥会举行期间，可见重大赛事期间该类案件数量随之高升。

 

（二）北京市案件数量居榜首

 

 

对相关案件的地域性进行分析，可发现北京市的案件数最多，占比64.91%。从案件数来看，排名前三的省份及其占比分别为：北京市（111件，占比64.91%）、陕西省（38件，占比22.22%）、天津市（9件，占比5.26%）。这某种程度上凸显了，北京作为全国文化中心及体育赛事转播重镇的敏感性与法律关注度，揭示了地域性特征对赛事转播侵权案件数量的显著影响。

 

 

（三）上诉率相对较高

 

 

 

民事一审的案件数最多，占比56.14%。从案件数来看，排名前二的审理程序及其占比分别为：民事一审（96件，占比56.14%）、民事二审（75件，占比43.86%）。案件总体上诉率较高，反映了该类案件多复杂或争议较大。

 

（四）多为侵害作品信息网络传播权纠纷

 

 奇才直播

 

 

对相关案件的案由进行分析可见，侵害作品信息网络传播权纠纷的案件数最多，占比65.31%。从案件数来看，排名前三的案由及其占比分别为：侵害作品信息网络传播权纠纷（96件，占比65.31%）、侵害作品放映权纠纷（38件，占比25.85%）、侵害作品信息网络传播权纠纷,家庭纠纷（13件，占比8.84%）。

“侵害作品信息网络传播权纠纷”占据绝大多数；这明晰了当前赛事转播领域的主要法律争议点——即未经授权通过在线转播或通过网络平台传播赛事内容的行为。而“侵害作品放映权纠纷”，占比25.85%；这表明赛事内容在公共场所的非法放映也是常见的侵权行为。

 

（五）涉及足球世界杯赛事案件最多

 

 

 

对案件涉及的赛事进行分析可得：涉及比赛为世界杯最多，占比35.57%。其它占比分别为：奥运（34个，占比17.53%）、世界杯（69个，占比35.57%）、亚冠联赛（58个，占比29.9%）、中超联赛（17个，占比8.76%）、西甲联赛（1个，占比0.52%）、排超联赛（4个，占比2.06%）、搏击类赛事（8个，占比4.12%）、电竞赛事（3个，占比1.55%）。

足球赛事的相关案件数量最多，尤以世界杯赛事的侵权案件数量最为突出；这反映了世界杯作为全球最具影响力和商业价值的体育赛事之一，其高关注度、高商业价值以及广泛的受众群体，使得其转播权成为了不法分子觊觎的对象。同时，奥运赛事作为重大国际体育赛事，在转播权保护方面也面临挑战。此外，电竞赛事等新兴体育项目的侵权案件也有所出现；尽管其占比不高，但随着这些项目的不断发展和普及，其转播权保护问题也将日益凸显。

 

（六）原告身份分布

 

 

       对案件原告身份分析可得：未来电视有限公司的案件数最多，占比28.85%。从案件数来看，排名前六的当事人及其占比分别为：未来电视有限公司（45件，占比28.85%）、苏宁体育文化传媒(北京)有限公司（37件，占比23.72%）、昆明广播电视网络有限责任公司（31件，占比19.87%）、百视通网络电视技术发展有限责任公司（18件，占比11.54%）、爱上电视传媒(北京)有限公司（17件，占比10.9%）、北京字节跳动技术有限公司（8件，占比5.13%）。

       细究发现，未来电视独家享有2018年世界杯赛事及《我爱世界杯》节目在全世界范围内通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于实时转播或延时转播）、提供的权利，且有权进行转授权。苏宁体育享有2019亚冠赛事节目在中国大陆地区的独占专有的广播权和网络视频权（含互联网直播权和信息网络传播权）。

 

（七）侵权行为类型分析

 

 

       侵权行为：在线转播赛事最多，占比38.19%。其它占比分别为：侵权行为：提供涉案赛事点播服务（155个，占比36.99%）、获授权但向第三方提供赛事节目（1个，占比0.24%）、在线转播赛事（160个，占比38.19%）、发布赛事相关作品、报道（102个，占比24.34%）、制作赛事解说等视频（1个，占比0.24%）。

       “在线转播赛事”和“提供涉案赛事点播服务”的侵权行为非常普遍；这反映了当前互联网环境下，未经授权在线转播赛事成为赛事版权保护面临的主要挑战。

       值得注意的是，转播的赛事的作品类型应作为录像制品还是类电影作品来保护，实践存在争议。在（2021）京0491民初11331号原告苏宁体育与被告昆明广播电视网络公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，被告运营的“昆广网络数字电视”在未经原告授权的情况下，擅自向公众提供2019赛季亚冠联赛正赛八分之一决赛“全北现代vs上海上港”赛事的点播服务，被告的行为被指控为侵害了原告的信息网络传播权。最终法院认为，涉案体育赛事节目系以多机位设置采集、选择镜头，以镜头切换、回放，捕捉精彩瞬间方式呈现比赛画面，其形成的连续画面已达到类电影作品独创性所要求的一定程度，故应认定已构成类电影作品。本案中，原告体奥动力公司负责拍摄比赛画面、拾取球场声音信号，导演及团队选取各机位拍摄的画面素材，现场摄制后最终形成标准视频信号，或者将相关领权方制作好的标准视频信号，传输至原告和中央电视台的演播室，两方在接收到公用信号视频基础上，各自添加解说词形成自己的播出版本。原告在本案中主张权利的客体系上述公共信号视频及对应的现场收声，以上已构成独创性所要求的程度。

 

 

03三、违规转播不可取、平台应尽监督职责

 

       在数字化时代，体育赛事直播不仅传递体育精神，也极具商业价值。重大体育赛事具有极强的时效性，其商业价值集中体现在直播期间。在网路时代，仅凭权利人一己之力，难以快速、有效制止成千上万平台用户未经授权传播侵权内容的行为；作为承载赛事转播的重要平台，各大媒体和互联网公司应当肩负起监督与自律的双重责任。它们应当建立完善的版权审核机制，确保所转播的赛事内容均获得合法授权；同时，加强技术手段的应用，及时发现并制止违规转播行为，为赛事版权保护筑起坚实的防线。此外，平台还应积极倡导版权保护意识，引导观众通过正规渠道观看赛事直播，共同营造一个健康、有序的体育赛事转播生态。

 

 

 

 ​​​​